Оценка заключения специалиста по исследованию цифровой информации в арбитражных судах
Современная деловая переписка всё чаще ведётся в мессенджерах. В случае возникновения спора сторонам необходимо представить такую переписку в суд в допустимой форме, чтобы она была признана доказательством. Одним из инструментов фиксации является заключение специалиста по исследованию цифровой информации— наряду с нотариальным заверением, но при этом значительно более доступное по стоимости.

Подход арбитражных судов и проблемы практики
Ранее в арбитражных судах Московского округа сложилась практика, согласно которой заключение специалиста по исследованию цифровой информации не признавалось допустимым доказательством. Суды указывали, что переписка в мессенджерах должна быть заверена нотариально, и при отсутствии такого заверения отказывали в принятии заключения специалиста.
Такой подход представляется необоснованным.

Позиция Верховного Суда РФ
Пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъясняет, что юридически значимые сообщения могут направляться по электронной почте, факсимильной связи или в иной форме, соответствующей характеру отношений, — при условии, что можно достоверно установить отправителя и адресата.
Таким образом, Верховный Суд допускает различные формы электронного обмена сообщениями, если они позволяют идентифицировать стороны.

Нормы АПК РФ о допустимости электронных доказательств
Часть 3 статьи 75 АПК РФ прямо указывает, что документы, полученные посредством электронной или иной связи, включая интернет, принимаются в качестве письменных доказательств, если иное не установлено законом или договором.
Из текста нормы не следует требование обязательного нотариального заверения электронной переписки или скриншотов.
Часть 1 статьи 75 АПК РФ также подтверждает, что письменными доказательствами являются документы в любой форме, позволяющей установить их достоверность, включая цифровые и графические записи.

Учитывая положения Пленума ВС РФ и статьи 75 АПК РФ, заключение специалиста по исследованию цифровой информации может быть допустимым доказательством, а переписка сторон, представленная в суд, не требует обязательного нотариального заверения, если иными способами обеспечивается достоверность сведений.

Актуальная судебная практика
Данная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2025 по делу № А40-287235/2023, где заключение специалиста признано допустимым доказательством.

Вывод
Представление переписки из мессенджеров через заключение специалиста — законный и допустимый способ фиксации электронных доказательств, если обеспечена возможность идентифицировать участников общения и содержание сообщений. Требование обязательного нотариального заверения не основано на законе и противоречит современному подходу Верховного Суда РФ к электронным доказательствам.
Актуальная практика подтверждает: суды принимают такие заключения и учитывают их при оценке фактических обстоятельств дела.
Для сторон это означает, что при грамотной подготовке и корректном оформлении цифровая переписка может иметь полноценную доказательственную силу без излишних затрат и задержек.